爆料：一审法官隐瞒《光盘》、再审不置可否、检察院监督不给看

围绕（2023）沪0105民初34997号案件发生的“故事”

1. 一审卷宗记载：被告及其代理人的书面意见栏目下——《2024.1.9被告2提交的说明》↓有述：“原告申请调取的下单当天的视频已刻盘”。

该材料至少证明两个事实：① 原告有依法提出调取证据申请（但没有得到结果）（符合法定再审条件211（五））。② 被告2拼多多提交了相应材料《刻盘》。

案件没有对此证据的质证记录，包括庭审《笔录》、《判决书》均无记载。

2. 再审引用而不回应

《再审裁定书》（2024）沪01民申350号，第1-2页有引用“马XC申请再审称：……邓鑫法官隐匿本案核心证据《光盘》”。在听证会只有一名法官许 J主持，审判长郭Z、法官魏HH不出席的情况下（违法），做出的《再审裁定书》本院经审查认为部分，未对引用的《光盘》做出任何回应，最后裁定驳回再审申请。

3. 检察院监督检察官拒不提供、也不回应

《检察院听取当事人陈述笔录》（2025年1月16日）第6页记载，“24．申请书36号原审法官邓鑫隐匿本案核心证据：《光盘》”。

检察官说已调取法院档案，含光盘，但不能给你看。（此句笔录无记载，可看监控录像）

《不支持监督申请决定书》沪长检民监〔2025〕1号，本院认为，该案不符合监督条件。理由如下：本案一审判决认定事实清楚，……

4. 检察院复查不查也不说

申请人《复查申请书》及补充材料1明确提出《光盘》问题并具体强调其作用可以推翻原判决。但《上海市人民检察院第一分院复查决定书》沪检一分民复查〔2025〕13号，正文仅有133字（含标点符号），核心词只有一句话“经审查，本院认为该不支持监督申请决定并无不当”。并无任何释法说理。

至此，走完所有法定程序，你怎么办？