31. 合同标的物品质、标价引述不准确，法官不尽责

33. 合同标的物品质、标价引述不准确，法官不尽责。

《判决书》第3页，甲方为被告时奔，乙方为原告，直播间展示和描述样品及合同要约，标的物名称为翡翠套装，数量为一整套内含六件，品质为天然缅甸A货冰种翡翠，标价两百万，交易方式为直播购物，交易价款为1199元/单，争议解决方法为货品支持检测，如果买到假的赔六百万。

【1】《开庭陈述》2024-3-27《法网》。……品质：收藏级，高货冰种，高冰化棉；||| 不是冰种，是高冰种。两者价差5~10倍【证据b20：百姓购买翡翠手镯参考价】^xxxix。

【2】标价100万，不是两百万。

【3】《关于庭审的陈述，供法官和书记员使用》2024-1-3上传《法网》，文内标题《民事起诉状》，就已经使用了上述表达，为的是1月18日第二次开庭证据交换。一审法官根本没看、没听。

【4】《判决书》第13页，上次陈述是依据后录的200万，现在有当时下单的录屏100万。本案交易当时的直播原告也录屏了，当时是100万，但是因为不完整，所以起诉时提交了录的比较完整的后录的200万直播录屏。